در دنیایی که با تقابل قدرت‌های بزرگ، نقاط نقطه عطف اقلیمی و مسابقات تسلیحاتی فناوری شناخته می‌شود، گرسنگی جهانی ممکن است مشکلی چندان بزرگ به نظر نرسد. با این حال، در سال گذشته در مجموع ۲.۱ میلیارد نفر، یعنی بیش از یک چهارم جمعیت سیاره زمین، ناامنی غذایی را تجربه کردند؛ به این معنی که یا در طول یک سال غذایشان تمام شده یا مجبور شده‌اند کیفیت یا مقدار رژیم غذایی خود را کاهش دهند. بیش از ۲۶۰ میلیون نفر با ناامنی حاد غذایی مواجه بودند، به این معنی که زندگی یا معیشت آن‌ها به دلیل عدم دسترسی به غذای کافی در خطر فوری قرار داشت. تقریباً یک چهارم تمامی کودکان زیر پنج سال به دلیل سوءتغذیه به طور دائمی دچار سوء رشد (کوتاهی قد ناشی از سوءتغذیه) شدند و احتمالاً به سطوح پایین‌تری از تحصيلات خواهند رسید، در طول زندگی خود درآمد کمتری خواهند داشت و با چالش‌های سلامت مزمن بیشتری نسبت به کودکانی که تغذیه مناسبی دارند زندگی خواهند کرد. و این آمار و ارقام تکان‌دهنده، بحران‌های غذایی را که ممکن است در سال جاری به دلیل افزایش قیمت انرژی و کود، کاهش صادرات غلات از روسیه و اوکراین و تشدید الگوی آب و هوایی ال‌نیستو آزاد شود، منعکس نمی‌کنند.

ناامنی غذایی به خودی خود وحشتناک است. اما پیامدهای سیاسی فاجعه‌باری نیز دارد. این امر مانع رشد اقتصادی می‌شود، خطر منازعات خشونت‌آمیز را افزایش می‌دهد و حکومت‌ها را بی‌ثبات می‌کند. این مشکلات به نوبه خود برای کل جهان دردسرساز می‌شوند. این بدان معناست که کشورهایی که غرق در ناامنی غذایی نیستند، هنوز دلایل قوی و مبتنی بر منافع شخصی دارند تا با آن مبارزه کنند — از جمله ایالات متحده.

در واقع، یک تلاش به رهبری ایالات متحده برای رسیدگی به گرسنگی، کاری بیش از ایجاد یک سیاره سالم‌تر و باثبات‌تر انجام خواهد داد. با توجه به کاهش حسن نیت نسبت به ایالات متحده، واشنگتن به برنامه‌ای نیاز دارد که از طریق آن بتواند اعتماد جهانی را به رهبری خود بازسازی کند و ارزش همکاری‌های بین‌المللی را نشان دهد. رسیدگی به امنیت غذایی جهانی می‌تواند در مرکز چنین طرحی قرار گیرد. به هر حال، بخش‌های مختلف جهان ممکن است جاه‌طلبی‌های ژئوپلیتیکی متفاوتی داشته باشند. اما تقریباً هیچ دولتی — شمالی یا جنوبی، دمکراتیک یا خودکامه — نمی‌خواهد ببیند که این همه آدم گرسنه می‌مانند. شاید هیچ راهی بهتر از این نباشد که واشنگتن برای بازسازی اعتماد به نظم لیبرال جهان و ایالات متحده به عنوان یک عضو متعهد آن، به این چالش بپردازد.

توصیف این که امنیت غذایی تا چه حد با توسعه جهانی، امنیت ملی و حتی رقابت بین‌المللی در هم تنیده شده است، دشوار نیست. سوءتغذیه منجر به کاهش دستاوردهای آموزشی، تضعیف سرمایه انسانی و از دست رفتن بهره‌وری می‌شود و سالانه ۳.۵ تریلیون دلار در قالب رشد اقتصادی از دست رفته و هزینه‌های بهداشتی اضافی روی دست اقتصاد جهانی خرج می‌گذارد. جهش قیمت مواد غذایی همچنین می‌تواند نارضایتی‌ها را تشدید کند و به شورش‌هایی منجر شود که حکومت‌ها را بی‌ثبات می‌سازد؛ برای نمونه، خشم ناشی از گرسنگی شرایط را برای اعتراضات بهار عربی فراهم کرد. در مناطق روستایی، ناامنی غذایی به گروه‌های مسلح کمک می‌کند تا سربازگیری کنند و باعث بروز منازعات بر سر زمین و منابع آبی کمیاب می‌شود. و همچنین باعث می‌شود مردم به سمت کشورهای ثروتمندتر مهاجرت کنند.

این دلایل به خودی خود برای واشنگتن کافی است تا یک کمپین جهانی را برای کاهش گرسنگی هدایت کند. اما واقعیت دیگری نیز باید مد نظر باشد: پیشگامی در امنیت غذایی جهانی به معنای شکل دادن به آینده کل سیستم کشاورزی جهان است — کاری که چین در مسیر انجام آن قرار دارد. در سال ۲۰۱۹، پکن سرمایه‌گذاری قابل توجهی انجام داد تا رهبری سازمان غذا و کشاورزی ملل متحد (فائو) را به دست آورد؛ نقشی با نفوذ قابل توجه بر نحوه همکاری دولت‌ها در مسائل مربوط به غذا. چین همچنین به سرعت در حال توسعه روش‌های دیگری برای رهبری جهان در مسائل امنیت غذایی است. چین دو برابر ایالات متحده برای تحقیق و توسعه کشاورزی عمومی هزینه می‌کند و تولید گواهی‌های ثبت اختراع کشاورزی و منشورات علمی آن سرسام‌آور بوده، در حالی که تولید ایالات متحده راکد مانده است.

خوشبختانه برای مقامات آمریکایی، ایالات متحده هنوز موقعیت خوبی برای رهبری جهان در زمینه امنیت غذایی دارد. ایالات متحده در زمره بزرگ‌ترین صادرکنندگان کشاورزی جهان قرار دارد. این کشور در پایه‌گذاری ساختار سازمان ملل متحد مرتبط با امنیت غذایی، از جمله سازمان غذا و کشاورزی و برنامه جهانی غذا نقشی کلیدی داشت. و برای بخش اعظمی از تاریخ این نهادها، واشنگتن بزرگ‌ترین اهداکننده آن‌ها بوده است. در واقع، برای دهه‌ها، برنامه توسعه بین‌المللی ایالات متحده بلندپروازانه‌ترین برنامه در جهان بود و از پشتیبانی افکار عمومی مشتاق برخوردار بود.

ایالات متحده هنوز چنین افکار عمومی‌ای را دارد: در نظرسنجی‌های اوایل سال ۲۰۲۶، اکثریت قاطع گفتند که ایالات متحده باید یک رهبر اخلاقی در جهان باشد. اما اکثریت قاطع باور نداشتند که اکنون چنین است. شاید به این دلیل که ایالات متحده در حال عقب‌نشینی از این میراث و این فرصت برای رهبری بوده است. برای مثال، در اواسط سال ۲۰۲۵، کنگره حدود ۸ میلیارد دلار از بودجه کمک‌های خارجی را بازپس گرفت. ایالات متحده اکنون یک اهداکننده بین‌المللی نامشتاق و عضوی بدعنق در سازمان‌های کلیدی بین‌المللی است.

با این حال، واشنگتن هنوز بسیاری از ابزارهای لازم برای مبارزه با گرسنگی جهانی را حفظ کرده است. این کشور علاوه بر افزایش کمک‌های خارجی، می‌تواند از سیاست‌های تجاری، سرمایه‌گذاری عمومی در نوآوری و حتی سیستم‌های چشمگیر گردآوری داده‌های خود استفاده کند. با این حال، واشنگتن باید به صورت چندجانبه نیز کار کند. و برای ایجاد اعتبار، باید برنامه‌ای کاربردی و قابل دسترسی با منافع مشخص برای همه ارائه دهد. یک هدف کلی برای اقدام جمعی باید افزایش پیش‌بینی‌پذیری در هر کجای ممکن باشد. سیستم جهانی غذا دچار عدم قطعیت در حوزه‌های زیادی است — آب و هوا، زنجیره‌های تامین، نیروی کار، تجارت و فراتر از آن. این امر تصمیم‌گیری‌ها، بازارها و معیشت مردم را مختل می‌کند. توانایی درک بهتر این روندها و شناخت ابزارهای موجود برای مدیریت آن‌ها می‌تواند کارهای زیادی برای تقویت شبکه‌های غذایی و آمادگی برای فاجعه‌ها انجام دهد.

برای مثال، واشنگتن باید با شرکای خود برای تقویت سیستم‌های هشدار سریع گسسته جهان و داده‌هایی که آن‌ها را امکان‌پذیر می‌سازند، همکاری کند. هشدار سریع در مورد شوک‌های وارد بر سیستم غذایی — مانند آب و هوای شدید، اختلال در تامین، تلاطم اقتصادی — زمان حیاتی را برای آمادگی و پاسخ‌دهی خریداری می‌کند. ایالات متحده همچنین باید انتقال بودجه کمک‌های غذایی اضطراری بین‌المللی را از مشارکت‌های داوطلبانه و موردی به تعهدات چندساله و از پیش برنامه‌ریزی‌شده هدایت کند. این کشور باید هم‌زمان اهداکنندگان بیشتری را تشویق کند تا متناسب با توانایی‌های خود، و با شروع از خودش، به این امر کمک کنند.

حل بحران‌های غذایی نیازمند چیزی بیش از بودجه اضافی است. ایالات متحده همچنین باید برای تقویت هنجارهای بین‌المللی که از دسترسی به غذا در طول منازعات محافظت می‌کنند، تلاش کند. این به معنای حصول اطمینان از ورود گروه‌های بشردوستانه به مناطق جنگی، محافظت از زیرساخت‌های کشاورزی در برابر حملات و ممنوعیت استفاده از گرسنگی دادن به عنوان سلاح جنگی است. این مفاهیم پایه‌ای دیرینه در حقوق بین‌الملل دارند، اما منازعات در غزه، سودان و اوکراین نشان داده‌اند که نیاز به تقویت دارند. واشنگتن باید این هنجارها را از طریق قطعنامه‌ها و مداخله در شورای امنیت و مجمع عمومی سازمان ملل پیش ببرد و از دیپلماسی برای تغییر رفتار متخلفان استفاده کند.

با این حال، دیپلماسی امنیت غذایی باید به فراتر از مناطق جنگی گسترش یابد. ایالات متحده باید یک تعهد جهانی گسترده برای اجتناب از سیاست‌های یک‌جانبه و شتاب‌زده در برابر شوک‌های کشاورزی ایجاد کند — مانند زمانی که یک صادرکننده غلات ناگهان محموله‌های خارجی را در پاسخ به جهش قیمت‌ها ممنوع می‌کند و خریداران بین‌المللی را بلاتکلیف می‌گذارد. چنین سیاست‌هایی ممکن است برای دولت‌هایی که می‌خواهند به شهروندان نشان دهند هزینه‌ها را پایین نگه می‌دارند، از نظر سیاسی جذاب باشد. اما آن‌ها سایر کشورها را در وضعیت بدتری قرار می‌دهند و اغلب حتی در داخل کشور خودشان هم کارساز نیستند. در عوض، ایالات متحده باید گزینه‌های تامین مالی بین‌المللی بیشتری را ترویج کند که جریان کالاهای تجاری کشاورزی را در دوره‌های نوسان قیمت حفظ کرده و تامین مالی را برای کشورهای مواجه با شوک تسریع کند.

در نهایت، ایالات متحده باید یک کمپین اقدام جمعی را با هدف محافظت از سیستم‌های کشاورزی در برابر یک چالش به‌ویژه مهلک رهبری کند: آفات و بیماری‌های کشاورزی. آفات و بیماری‌ها سالانه تا ۴۰ درصد از تولیدات جهانی محصولات کشاورزی را نابود می‌کنند، درآمدهای روستایی را کاهش می‌دهند، قیمت‌های مصرف‌کننده را بالا می‌برند و منابع طبیعی را به هدر می‌دهند. سیستم‌های نظارت و پاسخ‌دهی بین‌المللی موجود برای این بیماری‌ها از نظر نطاق محدود هستند. اما واشنگتن می‌تواند حمایت جهانی را برای سیستم‌های جامع‌تر جلب کند.

جهان مطمئناً به روش‌های بهتری برای مدیریت بحران و مخاطرات غذایی نیاز دارد. اما همچنین نیاز به ارتقای رشد بهره‌وری کشاورزی پایدار دارد — یا همان توانایی تولید غذای بیشتر با نهاده‌های کمتر. چنین رشدی به‌ویژه در جاهایی که جمعیت در حال افزایش است اهمیت دارد، زیرا بیشتر غذای مصرفی به صورت داخلی تولید می‌شود. تنها برخی کالاهای غذایی را می‌توان به راحتی در مسافت‌های طولانی معامله کرد، بنابراین تجارت بین‌المللی نمی‌تواند چالش‌های تامین غذا و تغذیه را به طور کامل حل کند.

مهم‌ترین گامی که کشورها می‌توانند به طور جمعی بردارند، ترویج نوآوری است. برای تشویق این فرآیند، مقامات آمریکایی باید با تمرکز بر مراکز بین‌المللی تحقیقات کشاورزی، مانند مرکز جهانی سبزیجات در تایوان و مرکز بین‌المللی بهبود ذرت و گندم در مکزیک (که ایالات متحده به تاسیس هر دو کمک کرده است) شروع کنند. این مراکز مدت‌هاست که محترکی برای پیشرفت در بهره‌وری، امنیت غذایی و مدیریت منابع طبیعی، به‌ویژه در جهان در حال توسعه بوده‌اند. به عنوان مثال، در چند دهه گذشته، مراکز بین‌المللی برنج مقاوم به سیل و ذرت مقاوم به خشکسالی را توسعه داده‌اند که از نابودی محصولات برای میلیون‌ها کشاورز خرده‌پای فقیرتر جلوگیری کرده است. در واقع، طبق مطالعات اقتصاددانان مختلف، تحقیقات انجام شده توسط این مراکز بازده سرمایه‌گذاری چشمگیری ارائه می‌دهد — به ازای هر دلار هزینه شده، ۱۰ دلار در قالب افزایش عملکرد، کاهش هزینه‌های تولید، کاهش قیمت‌های مصرف‌کننده و سایر منافع به دست می‌آید. اما مانند بسیاری از مؤسسات، این مراکز تحقیقاتی نیز از انحراف از ماموریت اصلی و بوروکراسی زائد رنج برده‌اند. برای حداکثر کردن اثربخشی آن‌ها، ایالات متحده باید حمایت جهانی را برای بازنگری در استراتژی، ساده‌سازی عملیات و انجام سرمایه‌گذاری‌های جدید در آن‌ها جلب کند.

جهان به تحقیقاتی نیاز دارد تا کمی جلوتر از آخرین چالش‌ها — مانند افزایش دما و سویه‌های جدید بیماری‌های قدیمی کشاورزی — حرکت کند. اما باید اهداف بالاتری را نیز نشانه ببرد. از این رو، واشنگتن باید با سایر بازیگران همکاری کند تا مشکلات سخت و پربازدهی را که هرگز از یک تلاش واقعاً هماهنگ بین‌المللی بهره‌مند نشده‌اند، حل کند. این امر می‌تواند شامل تلاش برای توسعه غلات چندساله با عملکرد بالا یا تثبیت‌کننده نیتروژن باشد که چشم‌اندازهای سالم‌تری را ترویج کرده، نیازهای نیروی کار را کاهش داده و به کود کمتری نیاز دارد. همچنین ممکن است شامل تلاشی برای افزایش کارایی فتوسنتز باشد تا گیاهان بتوانند از نور خورشیدی که دریافت می‌کنند تولید بیشتری داشته باشند. چنین اختراعاتی نه تنها جهان را تغییر می‌دهد، بلکه قدرت نوآوری آمریکایی را به نمایش می‌گذارد و پیوندهای واشنگتن را با شرکایش عمق می‌بخشد.

اما برای امکان‌پذیر ساختن تحقیقات بلندپروازانه، ایالات متحده باید گام‌هایی برای اصلاح معاهده بین‌المللی منابع ژنتیکی گیاهی برای غذا و کشاورزی بردارد. این توافق‌نامه به گونه‌ای طراحی شده بود که منابع ژنتیکی گیاهی، یا بذرها و بافت‌ها را به طور کامل و رایگان در اختیار پژوهشگران در همه جا قرار دهد. این منابع می‌توانند برای اصلاح و پرورش ارقام جدیدی از محصولات استفاده شوند که پربازده‌تر، در برابر تغییرات اقلیمی مقاوم‌تر و مغذی‌تر هستند. اما این معاهده دچار کاستی است. پژوهشگران مقررات به اشتراک‌گذاری منافع را بسیار پرهزینه می‌بینند؛ کشورهای در حال توسعه آن‌ها را بسیار ناچیز می‌دانند. در نتیجه، پژوهشگران کمتری به دنبال موادی هستند که بتواند نوآوری را تسریع کند و کشورهای کمتری مایل به به اشتراک‌گذاری آن هستند. بنابراین، ایالات متحده باید همه را فشار دهد تا مقررات به اشتراک‌گذاری منافع را به شیوه‌ای سخاوتمندانه‌تر تفسیر کنند. همچنین باید بودجه وقف صندوق جهانی تنوع محصولات کشاورزی را که سرمایه‌گذاری بانک‌های بین‌المللی بذر (که پایه بیولوژیکی محصولات غذایی را حفظ می‌کنند) را تامین می‌کند، به درستی تامین کند (به‌ویژه از آنجا که دولت‌ها، از جمله واشنگتن، کار نامناسبی در حفظ مجموعه‌های خود انجام می‌دهند). و اگر مقامات آمریکایی تشخیص دهند که معاهده قابل نجات نیست، باید تلاش برای تدوین یک معاهده جدید را رهبری کنند.

در نهایت، واشنگتن باید هر کاری که می‌تواند انجام دهد تا مطمئن شود فناوری‌های جدید کشاورزی و غذایی به سرعت به کار گرفته می‌شوند. این امر مستلزم اصلاحات در کمیسیون بین‌المللی کدکس آلیمنتاریوس (Codex Alimentarius) است که مسئول تدوین دستورالعمل‌های ایمنی غذایی است که از مصرف‌کنندگان محافظت کرده و تجارت را تسهیل می‌کند. دستورالعمل‌های این کمیسیون پیامدهای مهمی برای فناوری‌هایی دارد که می‌تواند امنیت غذایی جهانی را تقویت کند، اما این نهاد کند، دارای نقص بودجه و بحث‌برانگیز است. بنابراین ایالات متحده باید تلاش کند تا ظرفیت و مشروعیت آن را، از جمله با فشار برای افزایش حمایت از کمیته‌های علمی که به تنظیم استانداردهای کدکس کمک می‌کنند، ارتقا دهد.

در زمان افزایش رقابت‌های جهانی، تعداد کمی از مسائل وجود دارند که می‌توانند کل جهان را گرد هم آورند. امنیت غذایی یکی از آن‌هاست. تقریباً هر دولتی می‌داند که گرسنگی یک مشکل است و تقریباً همه آن‌ها دست‌کم می‌گویند که می‌خواهند به آن بپردازند. اگر ایالات متحده بتواند تلاش قوی برای انجام این کار را رهبری کند، می‌تواند سیاره زمین را تحت رهبری خود متحد سازد.

این بدان معنا نیست که واشنگتن باید از کمک‌های غذایی یا سایر اقدامات کشاورزی استفاده ابزاری کند. ایالات متحده نباید سیاست‌های دهه ۱۹۷۰ خود را حول قدرت غذایی تکرار کند، دوره ای که در آن مقامات ضمن ادعای نوع‌دوستی، تلاش می‌کردند با عرضه یا لغو متناوب محموله‌های غلات، قدرت سیاسی خود را اعمال کنند. در عوض، ایالات متحده باید بر منافع متقابل تاکید ورزد. این کشور باید سایر بازیگران را متقاعد کند که شریکی سازنده و قابل اعتماد است. انجام این کار روابط دیپلماتیک آن را تقویت کرده و ثبات را در سراسر جهان افزایش می‌دهد — چیزی که ذاتاً منافع ایالات متحده را پیش می‌برد.

به ندرت ضرورت‌های استراتژیک و اصول بشردوستانه واشنگتن تا این حد مرتب و هم‌راستا می‌شوند. هنوز نادرتر است که یک برنامه سیاست خارجی ایالات متحده به روشنی منعکس‌کننده آنچه مردم آمریکا از کشورشان می‌خواهند باشد: نه فقط قوی، بلکه اخلاقی. به عبارت دیگر، امنیت غذایی یک فرصت بی‌نظیر برای ایالات متحده است. این کشور نمی‌تواند از عهده هدر دادن آن برآید.